1. Учёные НАСА, изучив данные с космического телескопа «Кеплер» (функционировал на земной орбите с 2009 по май 2013 г.), пришли к заключению, что только в нашей галактике находится не менее восьми миллиардов потенциально обитаемых планет (http://newsland.com/news/detail/id/1273086/).

Однако поиск внеземных цивилизаций (далее ВЦ) с помощью мощнейших радиотелескопов ученые Земли во многих странах ведут уже десятки лет, но ни одна из научных групп так и не смогла получить каких-либо разумных сигналов из космоса. Попытки объяснить этот парадокс (парадокс Ферми–Харта) приводят к известной гипотезе, что стадия, на которой «типичная» ВЦ обладает техническими средствами для посылки сигналов в космос, по космическим меркам длится очень недолго. Затем следует некая катастрофа, и разумная жизнь на их планетах исчезает;

2. В декабре 2011 г. американский космический зонд «Рассвет» (Dawn) передал снимки странных технических как бы рукотворных объектов на астероиде Веста (http://kp.ru/daily/25813.4/2791817/). Астероид этот находится между Марсом и Юпитером – в целом поясе астероидов. Еще в 1766 году немецкий физик и математик Тициус обнаружил закономерность в расстояниях планет от Солнца, и выявил, что между Марсом и Юпитером не хватает планеты. Позже астрономы нашли ряд астероидов, похожих на остатки планеты, орбита которой совпадает с вычисленной Тициусом. Ученые рассчитали, что планета эта была больше Марса (назвали «Фаэтон»). И вычислили, что ее разрушение произошло около 16 млн. лет назад. На астероидах найдены вода и следы органических молекул. Это дает основание полагать, что на Фаэтоне обитала развитая цивилизация, но их планета почему-то вдруг взорвалась, ее осколки разметало по ее орбите;

3. Как сообщалось недавно, учёные НАСА практически не сомневаются, что на поверхности Марса когда-то были реки, моря, океаны. Но что случилось с той водой? Это для НАСА пока загадка [http://newsland.com/news/detail/id/1279913/]. Загадка и то, куда же подевалась также и атмосфера Марса, которая удерживала существование на планете всей этой воды?

В августе 2013 г. известный биолог и геохимик С.Беннер на международной научной конференции по геохимии представил вывод, что жизнь на Земле в ее условиях не могла зародиться. И что она могла быть занесена на Землю метеоритами с Марса [http://lenta.ru/news/2013/08/29/marsorly/]. И действительно, метеоритов, которые наука однозначно определила как марсианские, на Земле нашли уже не менее трех десятков. В одном из них нашли углерод. Анализ показал, что ранее этот метеорит был раскаленным до 450 град. Цельсия. Но почему же в таком разе жизнь на Марсе исчезла?

Но еще в 2004 году опубликована работа Робин Кэнап (Robin Canup) из Юго-западного исследовательского института (Southwest Research Institute) в Боулдере, США, в которой она доказала невозможность того, чтобы при столкновениях с космическими телами в космос улетала часть той планеты, на которую приходится удар.
Как же в таком разе метеориты с Марса попали к нам на Землю?

4. Исследования образцов лунного грунта, доставленных астронавтами в экспедиции «Аполлон», показали, что все предыдущие гипотезы происхождения Луны являются неудовлетворительными. Ученые из Мичиганского университета установили, что первоначально Луна состояла, в основном, из расплавленного вещества и, что в расплавленной фазе Луна содержала воду [http://newsland.com/news/detail/id/1134575/]. Ученые из Института Карнеги, изучив изотопный состав образцов глубинной мантии Луны, пришли к тому, что вода на Земле и на Луне – из одного источника [http://newsland.com/news/detail/id/1192078/].

Установлено, что плотность Луны сравнима с плотностью земной мантии и, что изотопный состав Луны и земной мантии является одинаковым по многим химическим элементам. Причем среди них в той же пропорции оказались тугоплавкие, например, такие как вольфрам и титан. В то же время Луна содержит существенно меньше летучих элементов. Мало на Луне и железа, большая часть которого на Земле сосредоточена в ядре планеты.

ВСЕ ЭТО логично объяснимо тем, что развитие живой природы происходит экспоненциально. Вначале медленно текут миллиардно-летние процессы от возникновения простейших живых форм до появления животных. Затем миллионно-летние процессы – от животных до существ мыслящих. Затем тысячелетние процессы – от появления существ мыслящих до создания ими ядерных и термоядерных вооружений, выхода с посылами своих сигналов в Космос, создания интернета, возникновения высоких технологий.

И наконец, развитие доходит до возможности экспериментов «тыками» высоких энергий в первоосновы материи «в целях поиска новых, ранее неизвестных явлений», чтобы «сделать такие открытия, о которых даже не подозреваем» в «экспериментах, результаты которых непредсказуемы в принципе» (цитаты из высказываний ученых, экспериментирующих на Большом адронном коллайдере).

А теперь вспомним из физики, что любое вещество – это энергия Е=мс² (каждому из образованных людей известна эта формула, имеющая научное доказательство).

Таблица количества выделяющейся энергии на один грамм реагирующего вещества при различных способах получения энергии

Получается, что при сжигании нефти или высококачественного угля можно получить 42 кДж/г тепловой энергии. При делении урана-235 выделяется уже 82,4 ГДж/г тепла, при синтезе ядер водорода выделится 423 ГДж/г, а по теории 1 грамм любого вещества может дать при полном освобождении энергии до 104,4 ТДж/г.

(к — это кило = 10³,     Г — Гига = 10⁹,    Т — Тера = 10¹²).

––––––––––––
Источник: http://worldcrisis.ru/crisis/2893685?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best
О «лженаучности» холодного синтеза.
Из Regnum,  18.12.2017 со ссылкой на: 1. Алексей Левин в статье «Холодный синтез: миф и реальность»,
опубликованной в журнале «Популярная механика» N8 за 2011 год.

--------------------------------------------------------------------

И потому, в конце концов, в таких экспериментах неожиданно, но закономерно возникает генерация такой цепной реакции (более чем в тысячу раз мощнее ядерной!), при котором Е=мс² высвобождается из большой массы вещества. Происходит взрыв больших объемов вещества планеты, которым развитая цивилизация самоуничтожается. Период от посылов сигналов в космос до катастрофы в экстремальных экспериментах по космическим меркам – мгновение, по земным – лишь несколько десятилетий. Что и объясняет то, почему в космосе видим лишь пылающие звезды, и никак не можем получить космических сигналов от высокоразвитых цивилизаций.

Научные данные вполне определенно указывают на то, что на Фаэтоне и на Марсе уже была развитая жизнь. И вполне возможно, что она уничтожила себя неосторожными экспериментами, высвободив из большой массы вещества своих планет энергию Е=мс². Взрыв на Фаэтоне разрушил эту планету до астероидного пояса на ее прежней орбите. Аналогичный взрыв произошел на и Марсе [http://newsland.com/news/detail/id/1255959/], который уничтожил на нем жизнь, разрушил водно-воздушную среду, выбросил в космос множество осколков.

Есть много свидетельств и тому, что и на Земле ранее уже была развитая жизнь. Но вследствие аналогичной катастрофы невероятно мощный взрыв с невероятно высокой температурой, отколол, оплавил, и выбросил в космос часть земной мантии. В невесомости космоса этот расплав (по объему примерно равный впадине современного Тихого океана), собрался в шар неоднородной плотности, который и образовал Луну. На Земле же ее поверхностные и грунтовые воды, вскипев, смогли прервать процесс цепной реакции распада вещества, и этим спасли остальную планету. В последствие везде прошли радиоактивные дожди. Высокая температура воздуха и дождей расплавила большие массы льдов в Антарктике и Арктике, вызвав Всемирный Потоп. Из отдельных, чудом уцелевших обезумевших землян (невозможно объяснить ничем иным, почему современные люди имеют столь мощный головной мозг, хотя используют лишь несколько процентов от его потенциала), неожиданно утративших свой интернет и все другие развитые средства общественной коммуникации, за несколько тысячелетий вновь развилась современная цивилизация. И она уже опять подошла к таким технологиям, которые позволяют повторить аналогичные эксперименты, на этот раз, погубив окончательно Землю!

Поэтому представляется, что выработка научных методов для адекватного системного мышления даст большую пользу каждому человеку, а человечеству – большой скачок научного прогресса, и главное – возможность уберечь от гибели себя и свою планету. Такие методы мышления в определенной мере уже созданы академиком ряда известных академий, профессором, доктором экономических наук Никитенко П.Г. (г. Минск) как философия ноосферного мышления, и профессором, доктором технических наук Румянцевым А.А. (г. Краматорск) как методология системного и субстратного подхода. Это довольно сложные интеллектуальные труды, которые требует усилий в их освоении. Их методологию мышления в прикладной моей интерпретации я и использую в своих практических исследованиях.
 

2. Научимся думать или исчезнем?

Все наше достоинство – в способности мыслить.
Только мысль возносит нас, а не пространство и время, в которых мы – ничто.
Постараемся же мыслить достойно –
в этом основа нравственности.

Блез Паскаль
 

О методе рационального мышления и результатах с применением его достигнутых

С учетом всего вышеизложенного, без претензий на то, что никто не сможет предложить вам нечто лучшее и в самом кратком виде методология рационального мышления для эффективного решения практических задач представляется следующей:

1. Думать – это значит: 1) основательно осмысливать и четко формулировать себе проблемные вопросы; после чего 2) сосредоточенно, целенаправленно искать, выполняя определенные шаги по алгоритмам поиска, – в итоге находить – такие ответы на вопросы, истинность которых является доказанной с различных точек зрения и с различных сторон осмысления.

2. «Чтобы познать часть, нужно познать целое» (Г.Гегель).

Осмысление любой проблемы всегда следует начинать исходя из более общего целого, ее включающего, опускаясь к изучаемому частному, в самом общем плане по следующей «дорожной карте»:

2.1. Мировоззрение, как общий взгляд на окружающий мир, или же на конкретную, требующую разрешения проблему. Опытом своих исследований автор пришел к убеждению, что мир природных явлений действительно, реально, объективно существует. Характеристики этого мира не зависят от предпочтений или намерений наблюдателей, они реально имеют место и, следовательно, могут быть познаны и описаны с большей или меньшей точностью;

2.2. Анализ конкретной проблемной реальности, выявление в ней системности и нахождение ее субстрата, как объективной основы этой системности, являющейся ее причинным системообразующим фактором;

2.3. Разработка теории, достоверно объясняющей конкретную реальность как понятую систему с ее объективным субстратом, объясняющей закономерность наблюдаемого поведения и взаимодействия в данной системе всех ее системных элементов, вследствие объективно, имманентно присущим им (т.е. проистекающих из их внутренней естественной природы) свойств;

2.4. Для систем, на которые возможно и целесообразно рациональное влияние людей (общество, общественный институт, организация, технологический процесс и др.) далее оказываются возможными и целесообразными:

a) разработка концепции оптимизации данной конкретной системы по критерию максимизации ее полезной для общества функции,

b) реализация концепции оптимизации данной конкретной системы путем:

- изменения нормативных правовых актов, уставов или внутренних регламентов организаций, регламентов технологических процессов (в отдельных случаях для отработки наилучших решений может оказаться целесообразным проведение экономических экспериментов);

- проведения учебы участников данной системы общественных отношений (членов общества, работников организаций, членов производственных бригад) наиболее рациональным, т.е. самым выгодным для них и для общества (организации) действиям в новых системных условиях.

c) получение системного эффекта в интересах всех и каждого из участников совершенствуемых общественных отношений и бесконфликтного выхода общества в целом на более высокий уровень развития. В конечном итоге общество должно прийти к такой системе отношений, при которой каждый получает максимум справедливо возможного, никто не может увеличить свой доход несправедливо, но может рассчитывать на помощь коллектива и общество в целом, если он в ней действительно будет нуждаться.

3. Вопросов, не имеющих истинных ответов, не бывает. Но каждый человек, как мы выше уже разобрались, воспринимает мир посредством его отражения в органах чувств, – это значит, перевернуто и зеркально, и опосредованно своими индивидуальными органами чувств. Найти правильное решение оказывается очень не просто. Безусловно, бывает, что догадки и различные гипотезы для объяснения явлений приходит внезапно как бы в виде неких озарений, но в абсолютном большинстве своем это только фантазии, которые способны далеко увести не критичное мышление по ложному пути. Поэтому в поисках ответов на серьезные вопросы необходимо соблюдать следующие правила логического самоконтроля в процессах мышления:

Правило первое – исключение пустых областей в понятиях и представлениях. Вначале следует достоверно убедиться в реальности существования того объекта или явления, которое хотим осмыслить и понять, или же – положить в основу как причину для объяснения других явлений. Иначе, приняв воображаемое за действительное, вы сразу же и, возможно навсегда, пойдете по неверному пути

-------------------------
В основу этого правила здесь положен так называемый «закон необходимости существования объекта», сформулированный нашим современником доктором технических наук, профессором А.А. Румянцевым (см., например, Румянцев А.А. Пятый закон формальной логики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13111, 20.03.2006, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160268.htm). Он заметил, что возможны задачи, в которых не хватает четырех классических законов формальной логики для построения логически непротиворечивой схемы доказательства или опровержения тезиса. «Чтобы существующие четыре закона формальной логики образовывали замкнутую систему, – пишет Румянцев А.А. – необходим пятый закон, который мы предлагаем сформулировать следующим образом. Всякий тезис, сформулированный для реально не существующего объекта, всегда ложен, за исключением класса тезисов, которые имеют следующий смысл: «Указанный объект реально не существует». Румянцев А.А. называет свое предложение «логической необходимостью введения пятого закона формальной логики», но, по моему мнению (Е.Д.), это достижение значительно шире рамок классической формальной логики и должно бы именоваться первым правилом рационального мышления;

Правило второе – правило тождества цели и поиска путей к ее достижению. Если рассматривается какой-либо конкретный вопрос, все то, что не касается этого вопроса должно выноситься за рамки этого рассмотрения, как не тождественное цели рассмотрения и уводящее в сторону от рассматриваемого вопроса;

Правило третье – принцип четырехзначной информации: получаемая информация может быть истинной, ложной, неопределенной, а также вообще не относящейся к рассматриваемому вопросу, как «информационный шум»,

Правило четвертое – соблюдать в суждениях:

определенность– означает, что любая вещь, ставшая предметом анализа, должна пониматься в совокупности определенных признаков, как однозначного понятия о ней.

Это правило представляется важнейшим при рассмотрении и обсуждении любых общественных проблем.

«Прежде чем спорить, договоритесь о понятиях» – учили многие философы. Но многие ли внимают этому важнейшему требованию к конструктивному мышлению? Чтобы в должной мере осознать, насколько важно это правило, предлагаю Вам, уважаемый читатель, провести совсем несложный тест.

Напишите на листке бумаги слово «Собственность» и запишите то, что сейчас Вы лично вкладываете в это общественное понятие. А затем чуть позже, когда мы дойдем до соответствующей страницы в данном разделе, прочитайте внимательно научное определение понятие «Собственность» которое было принято отдельным заключением международной научно-практической конференции "Причины кризиса и пути оздоровления экономики", состоявшейся в г. Минске 16 – 17 ноября 1993 г. И сравните это заключение с тем, что Вы сейчас напишите;

непротиворечивость – означает, что никакое суждение не может признаваться истинным, если для него имеются опровержения;

последовательность – означает, что, приняв какое-либо положение за исходное, необходимо принимать и все вытекающие из него следствия. Убедившись же в ложности полученных следствий, нужно сразу же искать иной исходный базис для дальнейших суждений;

обоснованность – означает, что можно принимать к дальнейшим рассмотрениям лишь такие суждения, которые выведены из доказано истинных положений.

Для сведения и рационального учета при мыслительных процессах отметим также, что философии известны еще и так называемые «законы логики», три из которых были сформулированы еще Аристотелем (384 – 322 гг. до н. э.); четвертый был выдвинут немецким математиком и философом Лейбницем (1646-1716). Эти «законы» уточняются и развиваются учеными философами во множестве трудов еще и поныне. Ниже они приводятся в лаконичных формулировках их родоначальников:

закон тождества:

«Каждое слово должно быть понятно и обозначать что-то, и именно не многое, а только одно; если же оно имеет несколько значений, то надо разъяснить, в каком из них оно употребляется» ;

закон (не) противоречия:

«Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении».

закон исключенного третьего.

«Если невозможно одно и тоже правильно утверждать и отрицать в одно и то же время, то невозможно также, чтобы противоположности были в одно и то же время присущи одному и тому же… Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно – либо утверждать, либо отрицать» .

Этот закон Аристотель считал применимым лишь для настоящих и прошлых событий, так как, по его мнению, человек может определить истинность и ложность только таких событий. Вопрос об истинности будущих событий у Аристотеля является неопределенным .

закон достаточного основания.

Закон ввел в логику Г. В. Лейбниц в такой формулировке:
«Наши заключения основаны на двух великих принципах, на принципе противоречия и принципе Ratio Sufficiens (разумной достаточности), в силу которого мы принимаем, что ни один факт не является истинным или действительным, ни одно положение не является истинным, без того, чтобы не было достаточного основания, почему оно таково, а не иначе, хотя основания эти в большинстве случаев нам могут быть неизвестными».

Отметим еще раз, что наблюдаемый мир воспринимается сознанием людей не непосредственно, а субъективно, искаженно, перевернуто, зеркально и еще неизвестно как (например, получая информацию о теплоте, запахе, вкусе), а также посредством различных устройств (об электрическом заряде, массе, плотности, электропроводности, магнетизма, светимости и др.). И то, что мы видим, порой во многом зависит еще и от того, что мы предполагаем увидеть, опираясь на свои желания и свой прежний опыт. И потому на каждом шагу глубоких исследовательских поисков необходимо выполнять в сознании, а при возможности и эмпирически (экспериментально), множественный комплекс различных поисковых шагов и взглядов с различных точек зрения, включающих в себя каждый раз и анализ результатов исследований, и их проверку на объективность. Как минимум, рекомендуется (идея И. Янушкевича «100 вариантов обращения с проблемами», http://www.newsland.ru/Blog/View/user/1021876/id/48122/ ) осуществить следующий комплекс целенаправленных мыслительных усилий в процессе изучения рассматриваемых проблем и явлений:

исследовать: ознакомиться, обозначить, прояснить, рассмотреть, проанализировать, конкретизировать, абстрагироваться, изучить, обговорить, обсудить, оценить, раскрыть;

изменить состояние: поднять, растормошить, разбудить, растрясти, нагреть, заморозить, преобразовать, трансформировать, поставить в иные условия;

изменить масштаб: увеличить, уменьшить, привести в соответствие;

изменить форму: разделить, соединить, объединить, придать иной вид, расчленить на части или разложить на признаки;

найти: зацепить, раскопать, расковырять, вытащить, очистить, высветить, сравнить, установить сходства, выявить различия, обобщить.

В итоге: осмыслить, понять, классифицировать, категорировать, доказать, описать.

Осознанное проведение этих и других ваших творческих исследовательских итераций всякий раз продвинет вас в понимании изучаемого предмета, явления, проблемы, но не гарантирует, что решение вопроса будет найдено с первого раза, так как в ходе каждого из этих действий вы можете утерять суть: не заметить, пренебречь, пропустить, проглядеть, прозевать, выплеснуть, проигнорировать, отложить, обойти, отодвинуть, скрыть, закрыть, утерять, утопить, заболтать, убить, похоронить, подменить, заменить, отвергнуть...

Кроме того, вы можете проявить необъективность к предмету исследования: любить, обожать, ценить, верить, сблизиться, породниться, отвергать, невзлюбить, ненавидеть. Обратите еще раз внимание, что список совершаемых разумом так называемых когнитивных искажений, под которыми в когнитивной науке понимаются систематические ошибки или шаблонные отклонения в мышлении, насчитывает более сотни позиций  (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений )

И если где-то в результате этого была допущена ошибка, то возникает эффект неправильно застегнутого пиджака: если одна пуговица неправильно застегнута – и весь пиджак оказывается наперекосяк. В таких случаях необходима «перезагрузка компьютера» – следует очистить свою «оперативную память» от тех накоплений, которые привели ваш мозг к «зависанию», и пройти всю цепь рассуждений сначала. Это самая сложная часть процесса мышления, ибо заученное ранее что-то неправильное – это, нередко, беда навсегда. Было замечено еще К. Марксом (1818-83):

«Самая крепкая крепость – это человеческая голова, традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых» .

 Американский экономист Фрэнк Найт (1885—1974) отметил еще более важную сущность:

«Самое вредное – это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны» .

И все же – кто ищет, тот находит. Когда же решение в итоге найдено, предстоит еще большой труд донести его до тех, кому оно будет реально полезно: показать, осветить, отмежеваться, развести, разрулить, утрясти, уладить, поделиться, подать, заявить, объяснять, убеждать… И ждать, возможно несколько столетий :)).

Как видим, не случайно Генри Форд (1863 – 1947), известный американский инженер, изобретатель и промышленник, один из основателей автомобильной промышленности, утверждал: «Думать – самая трудная работа из всех существующих; вот, вероятно, почему этим занимаются столь не многие» .

Порой мы не задумываемся даже над такими проблемами, от которых зависит наша жизнь. И даже судьба планеты! Отношения к ним, зачастую проявляются раньше, нежели мы в них разберемся. Вместо того чтобы всесторонне анализировать проблемы, мы ведем лишь эмоциональные дебаты по поводу своих первых чувств, возникших к ним.

Методология мышления, которая изложена здесь выше, позволила решить серьезные задачи.

1. Разработана теория общественно-экономических формаций (новый взгляд), объясняющая причину расцвета и упадка многих государств, распада СССР, рывок в развитии США, стран Западной Европы и Восточной Азии после второй мировой войны, а также современные проблемы в государствах (http://dovgel.com/tr.htm).

2. Выявлены механизмы современного мирового финансово-экономического кризиса, роста кредитных долгов, инфляции, безработицы, цен. Разработаны имитационные модели, показывающие, как действуют эти механизмы в экономике, ведя к углублению кризиса в каждой из стран. Разработаны методы преодоления кризисных явлений и концепция субстратной оптимизации производственных отношений в экономике любой страны (http://dovgel.com/zenyi.htm).

3. Накоплен, научно обоснован и оптимизирован уникальный опыт разработки и внедрения систем высоких мотиваций для работников на предприятиях. Разработан метод изучения и измерения вовлеченности персонала в процессы повышения эффективности работы трудовых коллективов (http://dovgel.com/uralkali/).

4. Найдено принципиальное решение, как общественно непротиворечиво в течение нескольких лет устранить на Земле экономическую первопричину преступности, свести это явление, включая наркоманию, до единичных случайностей. И найден ключ к тому, чтобы в течение одного поколения людей устранить все последствия многовековых наслоений прошлой общественной несправедливости.

5. Удалось также объяснить всю картину мира, в том числе гравитацию и массу, без Большого взрыва, бозона Хиггса, темной энергии и темной материи, черных дыр и иных воображений. И главное, понять опасность самоуничтожения земной цивилизации высвобождением энергии E=mc2 из вещества своей планеты в уже ведущихся на Земле непредсказуемых по последствиям экспериментах.

Разработки в кратком виде представлены на этом сайте. Важнейшие из них системно  изложены в книге "ВЫХОД ИЗ КРИЗИСОВ НАЙДЕН. УСПЕЕМ ЛИ ВЫЙТИ?", pdf-файл которой вы можете бесплатно скачать на странице http://dovgel.com/ (ссылка вверху указанной страницы). Перед Вами возможность составить о всем этом собственное мнение. Но прежде предлагается закончить выше начатый тест со словом «собственность» и выработать   определённость того, в каком значении используется это важнейшее общественное понятие далее в тексте и в контексте всей этой книги.
----------------

Заключение международной научно-практической конференции
"ПРИЧИНЫ КРИЗИСА И ПУТИ ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ",
г. Минск, 16 – 17 ноября 1993 г.

Неопределенность и неоднозначность понятия "собственность" в общественном сознании, праве и экономической науке государств, осуществляющих в настоящее время реформирование общественных отношений, требуют его конкретизации.
Конференция приняла данное понятие в редакции известного американского экономиста и юриста Луиса О.Келсо:
---------------------------------

"Содержание понятия "собственность" в праве и экономической науке – это совокупность признанных законодательством страны прав, полномочий и привилегий, которой индивидуум может обладать в отношении различных объектов. Собственность – не сам предмет, а сумма "прав", которыми индивидуум может "обладать", "владеть" по поводу этого предмета. К ним в общем виде относятся права:
 

(1) владения,

(2) исключения других,

(3) распоряжения или передачи,

(4) пользования,

(5) пользования плодами и прибылями, продуктом или приростом и

(6) разрушения или повреждения, если собственник того желает.
 

В цивилизованном обществе эти права действительны лишь в той мере, в какой эффективны законы, предусматривающие их проведение в жизнь. Английское прецедентное право, вошедшее в ткань американского, признает, что права собственности подлежат следующим ограничениям:
 

(1) предмет собственности не должен использоваться в ущерб другим лицам или их собственности;

(2) и он не должен использоваться вразрез с общим благостоянием народа в целом.
 

Из этого определения частной собственности становится ясным чисто функциональное практическое понимание природы собственности. В повседневной жизни собственность есть право контроля".

---------------------------------

Из данного понятия вытекает, что права и полномочия всех субъектов общественных отношений по владению, распоряжению, пользованию и т.д. объектами общественного достояния в цивилизованном обществе должны строго контролироваться. Те права и полномочия индивидуума, которые противоречат интересам общего благосостояния народа, обществом должны рационально изменяться (реформироваться). Критерием такого изменения должны служить опять же интересы общего благосостояния народа".


Принято 17 ноября 1993 г. на конференции.
---------------------------------
P/s. Почти три сотни лет потребовалось миру, чтобы понять несложное учение Коперника,
но человечество из этого пока не сделало каких-то выводов.