Требует сосредоточенности

В начало концепции

 

1.1. ПЕРВОПРИЧИНА  ПРОБЛЕМ

(суть принципиальной ошибки

в налоговых системах всех стран СНГ)

Ничто не требует столько ума и мудрости, как определение тех частей дохода, какие у граждан могут изыматься и какие им следует оставить

Шарль МОНТЕСКЬЕ
 

Анализ показывает, что налоговая нагрузка на экономику в странах СНГ примерна такая же, как и в развитых европейских странах. Например, в Республике Беларусь, с учетом фонда социальной защиты – около 43% в валовом внутреннем продукте. Однако набор налогов и методология их изъятия являются такими, что они заранее включаются в цену продукции, представляемой на рынок. Причем половина из этих налогов изымается до реализации продукции, в момент приобретения производителем сырья, материалов, энергоресурсов, оборудования, оплаты за использование рабочей силы. Расчет налоговых начислений для белорусских предприятий в 2003 году см. таблицу 1 (расчет  достаточно иллюстративен для современной ситуации во всех странах СНГ, в принципиальном плане ничего не изменилось).

А конкуренты из развитых стран уплачивают свои налоги после факта реализации продукции и, в основном, из прибыли, причем значительная часть налогов в развитых странах изымается не у производителей, а у потребителей (подоходный налог, налоги на землю и имущество, налоги с продаж, на топливо, за выбросы, отходы и т.п.). Что это дает их национальной экономике, лучше рассмотреть на расчетном примере.

Возьмем для анализа условно два предприятия-конкурента, имеющие на момент их сравнения равный производственный потенциал, и проанализируем, чем закончится борьба этих конкурентов на открытом рынке, если один из них, например, – белорусское предприятие, а другой, например, – предприятие США, Финляндии, Нидерландов, Швейцарии и т.д.

Допустим, что цена единицы товара у белорусского производителя составляет 200 долларов, в том числе затраты на материальные, энергетические ресурсы и на оплату труда – 100 долларов (50% в выручке), налоги – 75 долларов (37,5% в выручке), планируемая чистая прибыль – 25 долларов (12,5% в выручке), и он успешно продает товар на своем рынке.

В случае равенства материально-энергетических и трудовых затрат при производстве аналогичного товара (а мы порой и в этом проигрываем) конкурент белорусского предприятия при той же цене продажи товара на этом рынке при его налоговых условиях получит 100% балансовой прибыли (200 долларов выручка, 100 долларов – затраты). Так как налоги у него изымают только часть от прибыли, то при любой налоговой ставке по налогу на прибыль (в развитых странах, как правило, не выше 30%) продажа для него будет весьма выгодной, и он, естественно, окажется на данном рынке.

Обеспечьте 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение; 20% – становится оживленным; 50% – готов сломить голову; 100% – попирает ногами все законы; 300% – нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы.

К. МАРКС

При поступлении на рынок дополнительной массы аналогичного товара цена на этот вид товара станет падать. При понижении цены, например, до 150 долларов за единицу,  у белорусского производителя возникнет убыток (см. таблицу 2), и его налоги станут изымать у него оборотный капитал, причем удельный вес налогов в выручке существенно повысится (сравните таблицы 1 и 2). Для обеспечения последующих циклов производства ему придется привлекать кредиты на выплату зарплаты, налогов, пополнение оборотных средств. Кредиты в странах СНГ стоят 20 – 30, а порой и более процентов годовых. Эти кредиты при убыточной работе предприятия резко увеличат его издержки и убытки. Себестоимость и цена его продукции еще повысятся, конкурентоспособность понизится. Возврат кредитов станет невозможным. Появятся долги и штрафы, произойдет потеря оборотных средств, начнется сокращение работников, налоговые поступления от предприятия станут уменьшаться. В итоге это увеличит дефицит госбюджета, а потребности бюджета и внебюджетных фондов в связи с необходимостью помощи предприятию и увольняемым работникам станут в стране возрастать.

В то же время конкурент при цене рыночного спроса на уровне 150 долларов за единицу товара получит балансовую прибыль в размере 50% к объему затрат, и перед ним в связи с убыточной и бесперспективной работой конкурентов откроется возможность расширения сбыта товаров. Если прибыль он направит на развитие производства, то у него возникнут налоговые льготы. И при этом, при такой его рентабельности, любой зарубежный банк будет готов выделить ему валютные кредиты под 2-3-5% годовых. Он сможет и далее снижать цены, увеличивать затраты на рекламу продукции, не имея убытков, подавляя конкурентов, увеличивая массу прибыли, расширяя свои рынки для сбыта продукции. И, наконец, после банкротства конкурента, ему откроется полный простор для повышения цен и получения сверхприбыли. В бюджет его страны станут поступать возрастающие суммы ...

Проиллюстрируем изложенное схемой:

СТРУКТУРА РЫНОЧНЫХ ЦЕН НА ПРОДУКЦИЮ

а) для предприятий, которым налоги включаются в издержки производства и в надбавки к ценам (например, в Беларуси)

б) для предприятий из тех государств, в которых
налоги платятся в основном из прибыли
(например, в США). 

Результат 1-го предприятия:

Снижается конкурентоспособность и объемы продаж продукции, на выплату зарплаты и налогов расходуются оборотные средства, амортизация основного капитала, кредиты; увеличиваются накладные расходы, складские и сбытовые затраты и растет удельный вес налогов в выручке, сокращаются объемы производства, численность работников.

Такие налоги не имеют обоснований за что они взимаются у производителя и они угнетают производство. Налоговая система сокращает под собой налоговую базу и минимизирует возможные поступления в бюджет, она требует качественных изменений.

 

Результат 2-го предприятия:

Предприятие имеет максимальную возможность по гибкому регулированию своих цен относительно цен конкурента и рыночного спроса и минимальную потребность в оборотных средствах, продукция продается с прибылью, осуществляется расширение производство и расширяется налоговая база, увеличиваются поступления в бюджет; после вытеснения конкурентов с рынка возникает возможность повышения цен, в бюджет страны поступают растущие доходы.

Отчисление части прибыли в бюджет – это элемент рациональной системы производственных отношений в государстве. Такая налоговая система требует лишь научно-обоснованной оптимизации.

 

 

Западный мир взращен на идее борьбы за рынки для сбыта продукции.

Борьба государств за рынки для своих производителей есть суть важнейшего из противоречий в мировой экономике и мировой политике, причина многих войн, в том числе с химическим и атомным оружием – это известно и понятно для многих. Понятно и то, что некоторые "цветочные революции" в странах СНГ с этой целью имеют финансирование из-за рубежа. Но то, что важным методом борьбы за рынки является внедрение усилиями дипломатии, идеологии, «меценатства» и т.д. со стороны отдельных государств и их финансово-торговых синдикатов таких идей и разработок – «троянских коней» – в законодательство других стран, которые способны обеспечить им проникновение на рынки конкурентов и преимущество на рынках, – этого "троянцы", как правило, не допускают. Хотя руководят зарубежными консультационными центрами и гуманитарными фондами люди далеко не случайные, а так или иначе связанные со спецслужбами.

Налог – это важнейший инструмент государственного регулирования в экономике. Но ни один из налогов, применяемых в странах СНГ, не имеет никакого теоретического обоснования с точки зрения его влияния на конкурентоспособность предприятий. Все налоги в странах СНГ, по сути, заимствованы из налогового кодекса России – страны, подвергшейся в наибольшей мере воздействию идеологических диверсий и имеющей вследствие этого устойчиво понижающийся уровень конкурентоспособности национальной экономики. К настоящему времени Россия, ежегодно снижаясь на 5-6 позиций, заняла 75-е место (после Ямайки, Танзании, Аргентины, Панамы, Индонезии) в мировом рейтинге конкурентоспособности, ежегодно составляемом «Всемирным экономическим форумом» (World Economic Forum, http://www.weforum.org) по списку из 117 контролируемых стран.

В наибольшей мере – «как интеллектуальная бомба» – влияет на снижение конкурентоспособности национальных производителей налог на добавленную стоимость (НДС) в его особом варианте, внедренном в странах СНГ. Этот налог: изымает из оборотных средств производителя 18-20% от стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий в момент, когда он собирается их закупить (входящий НДС), и повышает цены на  его продукцию на 18-20% в момент, когда он собирается ее продать (включение НДС в цену продукции). Этому налогу нет каких-либо логических обоснований, его внедрение решалось с помощью бесплатно разработанных "доброжелательских" проектов и "умопомрачительных" технологий: мол, это самый "цивилизованный" налог в мире, он применяется в развитых странах. Выгода для бюджета представлялась очевидной, т.к. налог производители страны будут платить заранее, в момент закупки оборудования, сырья, ресурсов, комплектующих, задолго до продажи произведенной продукции.

Тщательнее всего следует проверять правильность суждений, которые кажутся нам очевидными.

П.С. ТАРАНОВ

Задуматься бы, а почему в стране, имеющей наиболее богатый опыт рыночных отношений, выступающей учителем других, и на протяжении десятилетий удерживающей  наивысший рейтинг по конкурентоспособности производителей, такого налога нет вообще? Однако же не раз приходилось читать в солидных по тиражам изданиях мнение "авторитетов", что налог с розничных продаж, практикуемый в США, является идентичным нашему НДС (это принципиально разные налоги по их влиянию на конкурентоспособность производителя), и это представлялось как бы даже дополнительным обоснованием необходимости введения налога на добавленную стоимость в странах СНГ.

Важно было убедить попробовать. А далее с введением НДС начинает понижаться конкурентоспособность и прибыльность предприятий, и сборы по другим налогам начинают резко уменьшаться. В итоге НДС становится доминирующим, дающим наибольшую часть от всех поступлений в бюджет, без него в государствах СНГ уже как бы и не видится выхода, и варианты по отмене данного налога далее уже и не рассматриваются.

В развитых странах, имеющих меньший, чем США, но высокий относительно России рейтинг по конкурентоспособности производителей, зачастую имеются налоги с названием «на добавленную стоимость». Но применяются они с принципиально иным содержанием, чем в странах СНГ, а именно: для сдерживания потребления в стране предметов не первой необходимости и таких товаров, которые желательно бы вывозить на экспорт. Они не предусматривают в качестве объекта налогообложения всю выручку от реализации продукции с учетом всех наслоенных в нее налогов. Налог взимается лишь при продаже в их стране потребительских товаров, причем по полной ставке – лишь с предметов роскоши, и ни в коем случае не при закупке производственных ресурсов  их производителями. В Японии этот налог существует в размере до 3%, в Швейцарии – 6,5%, Канаде – 7,5% и малый бизнес от него, как правило, освобождается.

В странах СНГ ставку этого налога под влиянием идеологических стратегий конкурентов и  бесплатных зарубежных консультантов повсеместно приняли в размере 20%, затем кое-где чуть уменьшили (в России и Беларуси – до 18%), кое-где – увеличили.

Рассуждения о том, что НДС платит не производитель, а потребитель, которое не раз приходилось читать в средствах массовой информации в Беларуси, – это идеологический тезис все той же «боевой» направленности. На деле все наоборот: средства на уплату НДС работникам, как потребителям, должны выплатить заранее их наниматели-производители в составе заработной платы, а пенсионерам, студентам, военным, госслужащим и т.д. – государство из бюджета. Тем самым этот налог резко повышает потребность предприятий и бюджета в оборотных средствах для осуществления нерациональных денежных оборотов при остром дефиците денежных средств в СНГ‑экономике. И этот налог повышает цены на продукцию национальных производителей в стране. Поэтому потребители стараются покупать относительно более дешевый импорт, в котором содержится меньше налогов. Таким образом, суммы, которыми производители-"троянцы" и бюджеты их государств авансируют своих потребителей для уплаты ими НДС, заложенного в необходимых им товарах и продуктах, уходят в прибыль конкурентов и в бюджеты других государств.

Из-за сложности и крайней запутанности «НДС-модели для стран СНГ» вникнуть в суть многостраничных путаных инструкций по начислению этого налога на уровне государственного руководства не реально. И потому принципиальные вопросы по данному налогу решаются на уровне его разработчиков в Министерствах финансов, очень далеких от проблемы конкурентоспособности национальных предприятий (да и задачу в этом направлении мышления им никогда никто не ставил), находящихся под влиянием идеологических разработок и консультантов, добивающихся еще и закрепления данного налога межгосударственными соглашениями о порядке взимания НДС. Этим без войн и выстрелов достигаются большие экономические завоевания для некоторых третьих государств.

Кроме того в СНГ (например, в Беларуси) ряд налогов включается в налоговую базу последующих налогов, что вызывает дополнительный каскадный эффект их отрицательного воздействия: возникают налоги на налоги. Например, сумма начислений по зарплате, включая подоходный налог, облагается взносами в фонд социальной защиты, фонд занятости и чрезвычайным налогом, взносом обязательного страхования работников. Затем все суммируется и умножается на ставку сбора в местный бюджет на формирование местных целевых бюджетных фондов; затем все вместе – умножается на ставку отчислений единым платежом в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и отчислений средств пользователями автомобильных дорог в дорожные фонды. И сумма всей этой совокупности затем облагается НДС. Каждый по отдельности налог как бы и не велик, но в совокупном действии их всех на каждый рубль реально выданной работнику зарплаты предприятия должны уплачивать более рубля различных взносов, сборов, отчислений и налогов, независимо от прибыльной или убыточной работы предприятий.

При такой налоговой системе крайне затрудняется процесс создания новых рабочих мест. А также блокируется процесс развития общественного разделения труда и специализации производства, ибо с каждым фактом кооперации производителей число налоговых каскадов возрастает, и в результате – на несколько процентов возрастают цены на продукцию, снижается ее конкурентоспособность.

При наличии в Беларуси, например, широкой сети специализированных сельскохозяйственных организаций, таких как агропромэнерго, агропромтехника, сельстрой, сельхозхимия и мощных предприятий по переработке сельхозпродукции (которыми республика славилась во времена Советского Союза) их услуги для сельских хозяйств и фермеров из-за действующей системы налогов оказываются невыгодными. Поэтому хозяйства и фермеры стремятся создавать свои цеха по переработке сельхозпродукции, выполнять самостоятельно строительные и электромонтажные работы, ремонт техники и т.д., с невысокой производительностью труда, но с меньшими налогами. А крупные специализированные предприятия по переработке сельхозпродукции оказываются недогруженными и без административной поддержки властей имели бы серьезные проблемы по закупкам сырья для своего производства.

Из-за такой налоговой системы, при которой наибольший удельный вес налогов начисляется на заработную плату, налоги в цене продукции научных и проектных белорусских предприятий превышают сумму всех других затратных составляющих. А потому в экономике стран СНГ имеет место невостребованность научных и конструкторских разработок из-за их обремененности налогами, изымаемыми задолго до получения какого-либо экономического эффекта от этих разработок. Вследствие снижается наукоемкость их национального производства, что глубоко закладывает его неконкурентоспособность на перспективу.

В такой налоговой системе невозможен парк высоких технологий без преференций и льгот, а в то же время не логично предоставлять государственные преференции и льготы за счет бюджета лицам, преследующим свои частные коммерческие цели.

Особо нужно обратить внимание на то, что инновационные предприятия, создаваемые в странах СНГ за счет кредитов коммерческих банков, если встречаются на рынке с конкурентами из развитых стран, созданными за счет инвестиций в уставный капитал, обычно не имеют шансов на выживание. Ведь помимо нерациональных налогов им нужно возвратить еще и кредиты и выплатить высокие проценты за эти кредиты.

Пошлины на ввоз комплектующих изделий и импортируемого сырья дополнительно повышают цены на продукцию национальных производителей.

Особые проблемы создают производителям санкции и штрафы в том виде, как они применяются в налоговых системах СНГ. Предприятия задерживают уплату налогов, в основном, потому, что у них нет средств для продолжения работы и для выплаты зарплаты работникам. Им требуется помощь, субсидии, а к ним применяются санкции, штрафы, что резко ухудшает их финансовое положение.

И совершенно нелогичными представляются санкции и штрафы государственной налоговой системы по отношению к государственному сектору экономики: собственник – государство вместо наложения взыскания на виновных наемных работников (если те, действительно, виновны) наказывает штрафами свои собственные предприятия, изымая у них оборотные средства, блокируя их расчетные счета, затрудняя собственное производство на радость конкурентами приходя в итоге к умозаключениям о необходимости его приватизации.

Уже отмечалось, но подчеркнем еще раз: в случае убытка у предприятия налоги ему приходится выплачивать из оборотного капитала, причем удельный вес налогов, изымаемых до факта реализации продукции, у предприятий при убытке резко возрастает. Предприятиям приходится брать кредиты на пополнение оборотных средств без видов на прибыль от этих кредитов. И попадать в «кредитную ловушку», когда возврат кредитов с выплатой процентов дополнительно ухудшает их финансовое положение.

Выводы:

  • Вследствие принципиальной ошибки в концепции налоговой системы возникает снижение конкурентоспособности национальных производителей и повышается их потребность в оборотном капитале, причем налоги в это время изымают у них оборотный капитал;

  • У предприятий происходит уменьшение объема оборотных средств, понижаются потенциально возможные объемы производства и продаж, сокращаются рабочие места. Соответственно, понижается налоговая база, снижаются потенциальные возможности по отчислениям в бюджет. При этом возникают новые проблемы (не занятость населения, рост правонарушений, необходимость субсидий предприятиям, пособий безработным и т.п.), требующие дополнительного финансирования; 

  • Затратные части бюджета и внебюджетных фондов получают тенденцию к росту. Это вызывает необходимость в эмиссии необеспеченных национальных денег;

  • Эмиссия ничем не обеспечиваемых денег порождает их инфляцию
    И далее уже инфляция вызывает вторичную волну проблем, как их причина.

К этому можно добавить, что открытие рынков любой из стран СНГ иностранцам вступлением в ЕС, ВТО (и т.д.) без предварительной оптимизации своей налоговой системы может резко снизить конкурентоспособность национальных предприятий. И наоборот, вступление с оптимизацией налоговой системы может дать стране значительный эффект.

 

 

Обновление: 09.03.2006

 продолжить

в начало концепции